我國(guó)近年來(lái)在商標(biāo)品牌建設(shè)方面取得了顯著成效，商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)的質(zhì)量不斷提高，品牌影響力也不斷增強(qiáng)。然而，一些不法行為人仍然采取“囤商標(biāo)”、“傍名牌”、“搭便車(chē)”、“蹭熱點(diǎn)”等惡意注冊(cè)行為，損害他人的權(quán)益和公共資源。

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院在12月14日召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，通報(bào)了規(guī)制商標(biāo)惡意注冊(cè)典型案例及專(zhuān)項(xiàng)審判工作情況。商標(biāo)惡意注冊(cè)是指違背誠(chéng)實(shí)信用原則，以攫取或不正當(dāng)利用他人市場(chǎng)聲譽(yù)、損害他人在先權(quán)益、或者侵占公共資源為目的的商標(biāo)注冊(cè)行為。

我國(guó)的商標(biāo)注冊(cè)成本相對(duì)較低，而公共資源、社會(huì)熱點(diǎn)、突發(fā)事件中的特有詞匯、名人姓名、他人在先知名品牌等標(biāo)志通常具有較高公眾關(guān)注度，不法行為人將前述標(biāo)志搶注為商標(biāo)，便可充分利用其所具有的流量及附加商業(yè)價(jià)值，將其變現(xiàn)為不正當(dāng)商業(yè)利益。

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院采取多項(xiàng)措施規(guī)制商標(biāo)注冊(cè)行為。首先，該院充分運(yùn)用商標(biāo)法絕對(duì)條款，加大對(duì)惡意注冊(cè)的打擊力度；其次，該院準(zhǔn)確適用商標(biāo)法相對(duì)條款，在誠(chéng)實(shí)信用原則的指引下，準(zhǔn)確把握相關(guān)法律條款，將主觀因素和惡意情節(jié)納入各條款的判斷和適用中，加大對(duì)惡意搶注他人商標(biāo)等行為的打擊力度；此外，該院在商標(biāo)民事案件審理中加大對(duì)惡意注冊(cè)并濫用商標(biāo)權(quán)行為的規(guī)制力度。

在通報(bào)的一起典型案例中，法院針對(duì)行為人惡意跨類(lèi)搶注他人網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下馳名商標(biāo)的行為，充分考慮互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下行為人的主觀惡意、相關(guān)商品或服務(wù)的受眾是否高度重合等因素，合理確定馳名商標(biāo)跨類(lèi)保護(hù)的范圍。

本案訴爭(zhēng)商標(biāo)“快手老鐵”由某酒業(yè)銷(xiāo)售公司于2017年8月29日申請(qǐng)注冊(cè)，核定使用在“會(huì)計(jì)”服務(wù)上。引證商標(biāo)由某信息技術(shù)公司于2015年11月14日獲準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用在“節(jié)目制作、娛樂(lè)”等服務(wù)上。

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為，在案證據(jù)能夠證明在訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)日之前，某信息技術(shù)公司的“快手及圖”商標(biāo)構(gòu)成使用在“節(jié)目制作、娛樂(lè)”等服務(wù)上的馳名商標(biāo)。訴爭(zhēng)商標(biāo)為文字“快手老鐵”，且“老鐵”亦為其他公司在先注冊(cè)使用的商標(biāo)，故訴爭(zhēng)商標(biāo)構(gòu)成對(duì)“快手及圖”的復(fù)制、摹仿。雖然訴爭(zhēng)商標(biāo)核定使用的“會(huì)計(jì)”服務(wù)與“節(jié)目制作、娛樂(lè)”等服務(wù)存在差異，但考慮到“節(jié)目制作、娛樂(lè)”等服務(wù)均為快手平臺(tái)提供的面向普通消費(fèi)者的服務(wù)，快手平臺(tái)的注冊(cè)用戶(hù)高達(dá)7億，故其服務(wù)的對(duì)象必然包含“會(huì)計(jì)”服務(wù)的對(duì)象，上述服務(wù)的對(duì)象具有重合性。此外，基于快手平臺(tái)的巨大流量，從事“會(huì)計(jì)”服務(wù)的主體亦有可能通過(guò)該平臺(tái)進(jìn)行宣傳，二者在服務(wù)內(nèi)容上可能存在聯(lián)系。因此，相關(guān)公眾看到使用在“會(huì)計(jì)”服務(wù)上的訴爭(zhēng)商標(biāo)時(shí)，容易將其與“快手及圖”商標(biāo)建立相當(dāng)程度的聯(lián)系，削弱馳名商標(biāo)的顯著性，致使某信息技術(shù)公司的合法利益受到損害。據(jù)此，訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)構(gòu)成商標(biāo)法第十三條第三款所指情形，依法應(yīng)當(dāng)予以無(wú)效。